Mas o que isso significa para o mercado e, principalmente, para os investidores? Para entender o re-staking, precisamos primeiro compreender os princípios do staking e como ele tem sido utilizado para criar uma sensação de escassez no mercado.

A Escassez Forçada no Staking Tradicional

No staking tradicional, os investidores alocam seus tokens em um contrato inteligente, geralmente para ajudar a validar transações em uma rede blockchain, como o Ethereum. Esses tokens ficam "travados" por um período de tempo, durante o qual não podem ser negociados ou movimentados. Em troca, os investidores recebem recompensas, como juros, por ajudar a manter a segurança e a operação da rede.

O interessante é que, quando muitos tokens estão travados em staking, isso cria uma escassez artificial no mercado. Embora o número total de tokens de uma determinada criptomoeda permaneça o mesmo, os tokens em circulação — ou seja, aqueles disponíveis para compra e venda — tornam-se mais limitados. Essa "escassez forçada" pode, em teoria, aumentar o preço dos tokens circulantes, já que a demanda pode permanecer alta, mas a oferta disponível é menor.

O Problema da Ilusão de Escassez

Mas será que essa escassez é real? Em termos práticos, os tokens estão apenas temporariamente fora de circulação. Quando o período de staking termina, eles voltam ao mercado. O conceito de escassez forçada, portanto, levanta preocupações sobre a sustentabilidade desse mecanismo. Alguns críticos argumentam que isso cria uma falsa impressão de valor, já que os tokens não desapareceram — eles apenas estão "em espera".

Isso nos leva a uma das principais questões sobre o staking: ele pode realmente sustentar uma economia baseada em escassez artificial? E, mais importante, ele pode garantir a segurança e a descentralização que as blockchains precisam para funcionar de forma eficaz? Muitos acreditam que não, o que nos leva ao surgimento do re-staking como uma solução alternativa — ou seria uma armadilha?

Re-staking: A Nova Fronteira da Alavancagem em Cripto

O re-staking surge como uma tentativa de maximizar o potencial dos tokens bloqueados. Nesse modelo, os mesmos tokens que já estão alocados em uma plataforma podem ser "re-stakeados" em outras plataformas, permitindo que os investidores ganhem recompensas adicionais sem precisar comprar mais tokens. Parece uma solução perfeita, certo? Afinal, quem não gostaria de ganhar mais sem precisar gastar mais?

Porém, como muitos especialistas têm alertado, o re-staking cria uma dinâmica de alavancagem dentro do próprio mercado de staking. Ao permitir que os mesmos tokens sejam usados em múltiplas plataformas ao mesmo tempo, você cria a ilusão de que mais valor está sendo gerado, quando, na verdade, o risco subjacente está aumentando exponencialmente.

Pense nisso como um sistema de empréstimos sobre empréstimos. Se tudo correr bem, os ganhos são maiores. Mas se algo der errado, o efeito dominó pode ser catastrófico. O re-staking, de certa forma, transforma o mercado de criptomoedas em uma montanha russa de riscos, onde os investidores estão sempre um passo à frente de uma possível queda.

Os Riscos de Segurança no Re-staking

Um dos maiores riscos associados ao re-staking está relacionado à segurança. Quando você distribui seus tokens por várias plataformas, aumenta a exposição a possíveis falhas de segurança. Cada plataforma possui seus próprios contratos inteligentes, que, por mais bem auditados que sejam, estão sempre suscetíveis a falhas ou ataques.

Imagine que você está cuidando de uma planta. Se você dividir essa planta em várias partes e plantar cada uma em um solo diferente, você precisaria garantir que cada solo fosse adequado e que as condições fossem perfeitas em todos os lugares ao mesmo tempo. No mundo das criptomoedas, cada plataforma de staking é como um vaso diferente, e se um deles tiver uma rachadura — ou, no caso de uma falha em um contrato inteligente —, você pode perder parte ou até mesmo todos os seus tokens.

O risco de slashing (perda de tokens como penalidade por má conduta do validador) também é ampliado no re-staking. Se um validador com quem você está associado cometer um erro ou for desonesto em qualquer uma das plataformas onde você está re-stakeando seus tokens, você pode ser penalizado, perdendo parte do que alocou. Aumentar a quantidade de plataformas significa aumentar o risco de ser impactado por um erro de um terceiro.

Alavancagem: Uma Receita para o Colapso?

Outro fator importante a ser considerado é o impacto da alavancagem no mercado de criptomoedas. No re-staking, a alavancagem ocorre porque você está, essencialmente, duplicando o uso dos mesmos tokens, gerando mais valor do que realmente existe. Essa prática é semelhante à alavancagem no mercado financeiro tradicional, onde investidores tomam empréstimos para aumentar suas apostas.

O problema da alavancagem é que ela pode ser uma faca de dois gumes. Em um mercado em alta, ela pode amplificar os ganhos. Mas, em um mercado em queda, os prejuízos são igualmente amplificados. Se o preço das criptomoedas cair, os investidores que utilizaram re-staking podem ser forçados a liquidar suas posições para cobrir perdas, desencadeando um efeito dominó que pode colapsar todo o sistema.

Esse risco sistêmico é uma das maiores preocupações com o re-staking. Como vimos em crises financeiras anteriores, como a de 2008, o uso excessivo de alavancagem pode levar a um colapso total do mercado, e no mundo das criptomoedas, onde a volatilidade é alta e os preços podem mudar rapidamente, isso é ainda mais perigoso.

Conclusão: Re-staking — O Futuro ou uma Armadilha?

O re-staking representa um passo interessante na evolução do staking e das finanças descentralizadas. Ele oferece a promessa de maiores retornos, mas com essa promessa vêm riscos substanciais que precisam ser considerados cuidadosamente.

Para investidores que estão dispostos a assumir riscos maiores em busca de recompensas mais altas, o re-staking pode parecer uma oportunidade irresistível. No entanto, para aqueles que preferem uma abordagem mais cautelosa, o re-staking pode ser uma armadilha, criando uma falsa sensação de segurança e de crescimento, enquanto expõe o investidor a riscos potencialmente devastadores.

Assim como em qualquer investimento, a chave para o sucesso no re-staking está em compreender os riscos envolvidos e em adotar uma abordagem equilibrada. Afinal, no mundo das criptomoedas, onde o inesperado é a única certeza, um passo em falso pode ser o suficiente para transformar um grande salto em uma queda dolorosa.

Assista esse assunto no Morning Crypto

(artigo editado para ver se propaga)

Passados estes anos, eu continuo a manter o mesmo pensamento sobre a Ethereum, possivelmente não vai cair tanto como a WordPress, mas vai perder muito valor, comparado com o atual valor. Hoje em dia a tecnologia WordPress está em todo lado, utilizada por milhões de pessoas e empresas, mas o valor da empresa WordPress é ínfima parte do valor da tecnologia WordPress. Eu acredito que vai acontecer o mesmo com Ethereum, posso estar errado mas é a minha convicção.

O atual plano de negócios da empresa/fundação Ethereum é inviável a longo prazo, recentemente voltou a fazer uma enorme venda para financiar os custos operacionais. Os custos são uma monstruosidade, o seu tesouro inevitável vai acabar um dia, o problema está aqui, não há uma solução boa, qualquer que seja, é má.
O que fazer para financiar:

Donativos

Uma alternativa, seguir o modelo mais opensource, sem uma fundação, ao estilo do #Bitcoin, através de donativos diretos ou empresas a pagar ao devs e devs voluntários. Só que este modelo, será difícil seguir uma linha orientadora, um roadmap, será um desenvolvimento mais anarquista.
Ou então a fundação poderá ser financiada por empresas ou países, com o objetivo de seguir o rumo que os doadores pretendem, perdendo a liberdade.

Opensource/Patentes

Outra solução é, deixarem de ser exclusivamente opensource, para terem uma vantagem contra a concorrência. O atual modelo é péssimo em termos de negócio, porque a Ethereum gasta milhões em desenvolvimento e lança as inovações. Mas como é opensource, rapidamente a concorrência copia e implementa a tecnologia, como os custos destas são muito menores, conseguem disponibilizar um serviço muito mais barato, são uma concorrência desleal.
Isto faz lembrar muito a indústria farmacêutica, por isso existem as patentes, durante x anos, quem inventa/descobre o medicamento tem uma exclusividade. Só que isto é contra os princípios básicos deste ecossistema, é ir contra a sua essência.

Inflação

A inflação será possivelmente o caminho mais provável, vão criar mais ether para se financiar. Ou em alternativa criar uma nova fee que reverta a favor, em exclusivo, para a fundação. Em ambos os casos, vai aumentar os custos para os utilizadores ou desvaloriza o ether para os investidores, ou seja, a rede fica ainda menos competitiva, em relação à concorrência. A maioria das pessoas vão querer sempre o mais barato. Assim será quase uma espiral da morte, terá que estar constantemente a desvalorizar o ether, é exatamente como os atuais governos fazem com as suas moedas FIAT e também sabemos as consequências destas medidas.

Estagnação

Se não houver bastante financiamento o projecto vai acabar por estagnar, mais tarde ou mais cedo vai surgir um outro projeto, com uma tecnologia melhor e o Ethereum será ultrapassado.

Ou a fundação arranja uma solução para o seu futuro ou este será muito sombrio. Com isto, eu não quero dizer que o projeto vai colapsar, mas não vai valer tanto como vale hoje em dia.

Esta é a grande vantagem do #Bitcoin, não é apenas tecnologia, a tecnologia é quase uma coisa secundária. O principal é o seu ethos, a política monetária, a descentralização e o efeito de rede, estes sim, são os reais valores do Bitcoin, a tecnologia serve apenas para garantir a segurança e que esses valores são cumpridos. O código é possível ser copiado e foi copiado no passado, não passou disso, apenas código, porque o real valor não pode ser replicado, por isso poucas pessoas trocaram o Bitcoin pelos “clones”.

No caso do Ethereum, é o oposto, o principal valor é a sua tecnologia(EVM), e esta pode e está a ser replicada em dezenas de projectos diferentes. Podem alegar que é mais seguro, sim é verdade, mas apenas uma minoria está disponível para pagar por esse premium, a esmagadora maioria dos utilizadores vai e está a preferir redes mais baratas. E é lógico que queiram, se tens dois serviços idênticos, não existe razão para escolher o mais caro. Na guerra dos clones, o Bitcoin saiu claramente vencedor, não perdeu utilizadores; o Ethereum estará em plena guerra, mas os clones estão a ganhar parte significativa desses mercado.

Eu sinceramente acredito que muita da tecnologia criada pela Ethereum estará no futuro por todo o lado, especialmente no sistema financeiro e notarial. Mas os investidores têm a expectativa que vai acontecer um boom, vai acontecer mas não será na Ethereum, nem em blockchains permissionless, cada instituição terá a sua própria blockchain ou vão juntar-se em cooperativas. O mundo financeiro e das securities é tão complexo, em termos de regras e regulatório, cada país tem as suas próprias regras, é provável no futuro, a BlackRock ter uma blockchain para os EUA, outra para UE e muitas outras. É apenas uma base de dados, ou seja, será o mesmo que aconteceu com a WordPress.

Na minha opinião, a Ethereum vai se tornar algo de nicho, a grande massa de utilizadores ficará dispersa por milhares de blockchains. É exatamente o mesmo que acontece com o Bitcoin, só que o Bitcoin está a ser construído com esse objetivo, ser um local de settlements. No Bitcoin estimula-se a utilização de outras redes, layers 2, ecash, sidechains e outras tecnologias, a descentralização pura.

Há muito tempo que os bitcoiners concluíram que é impossível escalar a blockchain do Bitcoin para uma adoção global, essa escalabilidade passará obrigatoriamente por layer 2 e outras tecnologias.
Eu tenho a sensação que o Vitalik também já chegou a essa conclusão, o Ethereum não é escalável, e está a transformá-lo num local para os “settlements” de outras blockchains. Só que os investidores ainda não compreenderam isso…
O atual valor do ether está sobrevalorizado, porque os investidores estão na expectativa de um crescimento exponencial de utilizadores, mas se crescimento nunca acontecer?

Esta é a minha opinião, posso estar completamente errado, mas é assim que eu penso. Enquanto for permitido, vou fazê-lo, expressar livremente, dizer aquilo que realmente penso. Prefiro errar, do que ficar calado ou expressar algo que não acredito, mas esses são os meus valores… outros preferem os valores monetários.